A análise da Ferrari dos dados do GP do Azerbaijão do último fim de semana mostra que Charles Leclerc estava a caminho de uma vitória confortável antes de abandonar a corrida.
A equipe foi criticada por suas estratégias após a corrida em Mônaco, onde seus pilotos terminaram em segundo e quarto depois de uma dobradinha na qualificação. No entanto, o diretor esportivo e estratégico da Ferrari, Inaki Rueda, disse que o pit stop de Leclerc durante o Virtual Safety Car o colocou em uma posição forte para vencer a corrida em Baku. Ele deixou a corrida depois de uma falha na unidade de potência logo após recuperar a liderança.
Rueda disse que a equipe reagiu bem ao período de VSC causado pelo abandono de Carlos Sainz, que estava na outra Ferrari logo no início da corrida. A Red Bull não conseguiu chamar Sergio Perez para o pit stop após uma falha de comunicação, e Max Verstappen foi instruído a fazer o oposto de Leclerc, que havia parado para trocar seus pneus.
O monegasco “estava lutando pela liderança com Perez e ele tinha Verstappen logo atrás” antes do período de VSC, explicou Rueda. “Verstappen ficou dentro do alcance do DRS de Charles e isso é algo que estamos trabalhando recentemente, porque com margens tão pequenas, com a Red Bull, nos encontramos ganhando ou perdendo jogos com as ultrapassagens com DRS.
“Para Baku, trouxemos uma asa traseira diferente e trabalhamos em nossas estratégias. Crucialmente, quando Carlos parou, percebemos que era muito provável que viesse um período de VSC. E nos preparamos com Charles para o pit caso a direção de corrida pensasse que eles teriam que se posicionar com o VSC.
“Isso foi crucial para a nossa corrida porque um pit stop sob um carro de segurança virtual custa cerca de 10 segundos a menos do que um pit stop comum. E por causa disso, Charles conseguiu fazer seu único pit stop da corrida com muito menos penalidade do que os dois Red Bulls.”
Leclerc assumiu a liderança da corrida depois que ambas Red Bulls pararam para trocar pneus. Rueda acredita que ele poderia ter permanecido naquela posição se a corrida tivesse terminado sem mais interrupções. No entanto, isso não aconteceu, pois o abandono de Kevin Magnussen causou outro período de VSC mais tarde na corrida.
“Após o período de VSC na volta nove, Charles partiu para o final com pneus duros”, disse Inaki. “A Red Bull tentou ir o mais longe possível com o pneu médio, mas eles estavam deixando cair muito o desempenho. O pneu médio tem muito degradação e Perez perdeu muito tempo tentando ir cada vez mais longe para se equilibrar com Charles.
“Infelizmente, após 11 voltas com o pneu duro, Charles sofreu uma falha de potência e isso interrompeu nossa corrida. Nossas simulações indicam que, se não houvesse outro período se VSC, Charles teria vencido a corrida confortavelmente contra Verstappen.”
Contudo, o chefe da Red Bull, Christian Horner, suspeita que o holandês teria conseguido se aproximar do monegasco e pressioná-lo mais tarde na corrida se a Ferrari tivesse continuado. Ele disse que sua equipe pretendia “dividir nossos carros” na estratégia quando ocorreu o primeiro VSC. “Dissemos a Max para fazer o oposto de Leclerc. Sentimos que Max nessa fase tinha mais ritmo do que Charles, ele estava pressionando. Mas Charles, por sua vez, estava se beneficiando do vácuo de Checo. Então assim, o efeito do DRS não foi tão grande quanto normalmente seria. Então optamos por ficar na pista.
“Acho que era tão cedo e, além de seis voltas de longa duração na sexta-feira, não havia conhecimento de como esses pneus degradariam. Então, nossa estratégia obviamente naquele momento era nos dar uma vantagem maior em termos de pneus mais novos para os nossos pilotos, sem que a diferença fosse muito grande para Charles. Então, claramente, esse foi o pensamento por trás disso.
“É uma pena que não tenha dado certo porque acho que um carro muito rápido hoje e acho que com essa vantagem de oito ou nove voltas, isso teria sido uma diferença suficiente para fazer a ultrapassagem nele.”
GP da Holanda